作为大型公共建筑项目，展览期时是公共的，平时是非公共的。这个项目是否考虑过漫长的滨水岸线在非展览期增加一些公共性。如果有可能，尺度可以更宜人。

我对宣讲人的汇报系统特别赞赏，希望再增加一点，比如低成本一体化设计中提到结构、造型、材料、给排水，都有一个推敲的过程：它节约了多少？除了造型和功能的比选，具体节约在哪里？效率或者使用效果会损失多少？如果这些能再进一步通过软件模拟数字化地表达出来，会让这个项目更透彻、更打动人。

作为一个跟公交结合的现代化枢纽，高密度下还是有一定的丰富性，如果它真的运作得很好，应该是某种杂乱得感觉可能更好，建筑师需要在风格上预设杂乱得适应性。

项目采取的策略特别恰当，很清晰地找到两个地铁站中间跟TOD相关的核心区域。

不管是什么类型的项目，第一点是先把关键点、把“七寸”找到。刚才宣讲人谈到设计不是花里胡哨的，但所有东西可能是繁琐的。繁琐的东西才能在指导控规、导则时起到作用，这是非常清晰的把脉思路。

这个方案的研究和前面的高密度项目，其实都在研究街区，二者之间有某种关联，不管是超总的高密度，还是后海村的高密度，其实人最关注的是三层以下的空间，它的舒适型、合理性、复杂性和丰富性，才是城市生活的重点。

以前有一本书讲建筑的矛盾性和复杂性，设计很复杂，也很矛盾。讲到设计费，首先是这个行业，特别是建筑师负责制或者设计总包，很多分解、支离破碎的要求等等，这个行业每个人都会面临，但是设计费没有增长，这是第一个矛盾。第二个矛盾性，现在社会处于转型，建设也处于转型，对精致化、品质性的要求越来越高。龙华文体中心这个项目这么长时间，就要进行平衡。设计公司需要一定的内容或者一定的领域进行搭配，我所讲的复杂性是行业转型中大家都会面临的问题。

碉楼公园项目我亲自去看过，虽然尺度很小，但是走进去的感觉是景观的介入恰到好处，不多不少，特别舒服。

能感受到冲击，也能感受到大家冲破工作中困难的兴奋。大家讲了很多痛苦、困难，但我还是很希望各位借这个机会用一两句话讲一讲设计上，已经工作方法上最大的特点或者亮点，这可能是这次大家拿出来评优的最大的意义和价值。

零碳公园是我这个周末的目的地，特别感动的是景观团队以手作式的方式介入这个项目，这是景观设计师，乃至建筑师的必修课。

行业过去的状态变得萧条，其实正是这种复合性的、高附加值的、更加接地气的、细碎的、微小的、深入生活的东西的开始。我们这个社会需要更多这样的事情，你们在这种环境下提前做了这种演练和磨难，如果我们把任何一个磨难中的好处汲取了，其实就是一堂课。

这个项目是欧博设计总承包，前期方案团队从方案一直做到施工图完成，倾注了大量时间和心血，设计成果清晰地展示了空间的生成逻辑、结构，机电、构造上也都产生了密不可分的关系。希望宣讲人能跟大家分享第一次亲手将自己的作品落地实现的这个历程，最大的感受是什么？对你下一个作品的影响是什么？

现在看上去显得有一点复杂，这个复杂不光是设计时特别辛苦，将来这几个建筑建造、使用、维护的时候还有很高的成本。可以换一个思路，能不能做得再轻巧简化一些？我也在做很多景观里的点景建筑，如果做得过于复杂，施工难度、维护难度、运营成本都会比较高，建议可以试试更轻简的动作。

刚才展示中讲到岭南建筑在校园的体现，我觉得这个主题有一点偏向，比如各种庭院的做法。因为它是初中，项目中放了很多没有经过消化的庭院里的小品，比如假山石，放在校园里就不太合适，因为这些学生还没成年，容易磕磕碰碰。另外，既然是新校园，初中也有艺术课，这些庭院可以放置适合他们的艺术品或者他们跟老师的共同作品。这可以说明你对项目解题落实细节的反应。

天津大学佐治亚理工深圳学院校区建设景观设计项目是比较独立的用地，通过涵洞进去，校园的横轴设计得比较精致。假如纵轴车行道再做一些设计的话，方案中景观设计层面还能采取哪些措施？现在好像过于直接通达，欠缺些许桃花源的意境。

刚才提到人造石挂板，最早是如何考虑到消防问题的，是消防可击碎，还是采用了其他方式进行处理？

今天这个评审会更多的是听外部专家的见解，对欧博来说，这是新的观点。欧博设计是开放的公司，尝试在这个领域尽量做到前沿创新，我们坚持不变的是变化，不管是当下市场还是未来的趋势，适应未来的挑战是一个恒定的真理。我们要寻求五个新，包括新客户、新业态、新经济模式，拓宽视野，适应未来的市场。建筑是社会性的艺术作品，首先是要具备面向社会的属性；其次是设计要更关注年轻人的需求，因为设计要面向未来。

我觉得建筑师有两个走向，一是往社会学方向扩张广度，一是以技术为内核向科学拓展深度。不管是掌握工具的能力，还是思考的逻辑性，做这种复杂项目必须有这样的精神。将来建筑师要做特别不一样的东西，要有特别硬核的技术，想出一个有记忆点、有特殊气质的东西，要有硬核支撑才有可能。